home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / de / comm / isdn / 6537 < prev    next >
Text File  |  1996-08-06  |  5KB  |  95 lines
  1. Path: RRZ.Uni-Koeln.DE!usenet
  2. From: Ralf Corterier <a2345803@smail.rrz.uni-koeln.de>
  3. Newsgroups: z-netz.telecom.allgemein,de.comm.isdn,de.comm.misc,ping.service,ruhr.general
  4. Subject: Re: Telekom '96 und Gebuehren * PERFIDE!
  5. Date: Sat, 16 Mar 1996 08:29:04 +0000
  6. Organization: Regional Computing Center, University of Cologne
  7. Message-ID: <VA.00000010.00125222@ralf>
  8. References: <4h0v11$pjq@news.rrz.uni-koeln.de>
  9. Reply-To: a2345803@smail.rrz.uni-koeln.de
  10. NNTP-Posting-Host: annexr2-18.slip.uni-koeln.de
  11. X-Newsreader: Virtual Access by Ashmount Research Ltd, http://www.ashmount.com
  12.  
  13. Hallo,
  14.  
  15. > Also ich nehme jetzt mal die bislang einzige halbwegs objektive
  16. > Informationsquelle: das statistische Bundesamt. Lt. deren -
  17. > zugegebenermassen alten - Warenkorb ist das Telefonieren
  18. > durchschnittlich um ca 4% teurer geworden. Ziehe ich jetzt mal die 15%
  19.  
  20. Und diese "zuverlaessige" Statistik hat einen Monat nach Inkrafttreten der 
  21. Reform bereits Informationen ueber die Telefonkosten? Alleine die Warnung, 
  22. weniger zu telefonieren, duerfte wohl schon zu einem Rueckgang gefuehrt 
  23. haben. Entscheidend ist doch nicht die der absolute Preis, den jemand zahlt, 
  24. sondern das Preis/Leistungs-Verhaeltnis. Wenn ich nur noch ein 
  25. Telefongespraech im Monat fuehre, sinkt meine Telefonrechnung auch.
  26.  
  27. > dass es keinen "richtigen" Schluessel geben kann. Die von Dir
  28. > skizzierte Argumentation fuehrt daher zu einer genauso "richtigen"
  29. > Kostenverteilung wie die Argumentation der Telekom. 
  30.  
  31. Dem kann ich leider nur zustimmen. Allerdings ist es ja gerade in der 
  32. Telekommunikation im Gegensatz zu anderen Leitungsnetzen nicht ganz so 
  33. einfach. Schlie▀lich verursacht es mittelfristig doch zusΣtzliche Kosten, 
  34. wenn die Auslastung bestehender Netze enorm ansteigt und zusΣtzliche 
  35. Leitungen gelegt werden mⁿssen oder durch neue Technik bestehende Leitungen 
  36. besser genutzt werden k÷nnen. In gewissen Sinne sind das auch Grenzkosten, 
  37. wenn auch mehr in einem volkswirtschaftlichen Sinne. Denn betrachtet man die 
  38. Gebⁿhrenreform, so hat sie ja zwei Seiten, zum einen die Erh÷hung, zum 
  39. anderen die Verkⁿrzung der Taktzeiten, die tendenziell zu einer kⁿrzeren 
  40. GesprΣchsdauer animiert. Die Auslastung bestehender leitungen geht damit 
  41. zurⁿck, ein fⁿr die Telekom durchaus positiver Effekt, den sie in keinster 
  42. Weise an ihre Kunden weitergibt. 
  43.  
  44. > Uebrigens, auch da bleibt abzuwarten, was mit Inkrafttreten des
  45. > Telecommunication Act langfristig passiert. Dann fallen naemlich die
  46. > lokalen Monopole und die Mischkalkulationen gehen moeglicherweise
  47. > nicht mehr auf.
  48.  
  49. Das halte ich fⁿr das Spannenste an den ganzen Reformen. Es bewegt sich 
  50. etwas. Betrachtet man Grossbritannien, den wohl zur Zeit liberalste 
  51. Telefonmarkt, so ist ja sowohl in die Orts- als auch in die Ferngespraeche 
  52. Bewegung gekommen. Ich bin gespannt, was bei uns passiert. Das Pilotprojekt 
  53. des RWE zeigt meines Erachtens, dass im Ortsbereich anscheinend genug zu 
  54. verdienen ist, um in Test-Installationen zu investieren.
  55.  
  56. > Auch hier nur eine kurze Anmerkung aus betriebswirtschaftlicher Sicht.
  57. > Was wir beobachten koennen, ist m.E. ein - moeglicherweise
  58. > untauglicher - Versuch, sich einen groesseren Teil vom Online-Kuchen
  59. > zu sichern. Im Online-Bereich gibt es Inhalteanbieter, Online-Dienste
  60. > und Netzdienstleister. Alle streiten sich um das Budget, das der
  61. > Online-Nutzer bereit ist auszugeben. Was der eine nimmt, verliert der
  62. > andere. Und was der eine nicht nimmt, nimmt der andere. Zugespitzt
  63. > gesprochen, wenn Telekom die Telefongebuehren nicht erhoeht, dann tuen
  64. > es die Online-Dienste oder - wahrscheinlicher - die Inhalteanbieter! 
  65.  
  66. Die Preissenkungen im Online Bereich vor der Telekom-Reform widersprechen 
  67. dem allerdings.
  68. Du vernachlaessigt aber auch die Komponente des Wettbewerbs etwas zu stark. 
  69. Solange die Telekom ein Monopol hat, stimme ich Dir zu, da fⁿr 
  70. Online-Benutzer eben keine Alternative besteht. Sobald aber ein alternativer 
  71. Carrier auftritt, kann die Telekom nicht beliebig diese Verteilung 
  72. beeinflussen. Man kann das Ganze ja auch mit den Primitiv-Modellen der 
  73. Markt- und Preistheorie analysieren. Dass die Marktversorgung im 
  74. Cournot'schen Monopol schlechter ist als selbst bei den ⁿbelsten 
  75. Oligopol-L÷sungen, lΣ▀t sich leicht darlegen. Und man darf nicht vergessen, 
  76. da▀ Telekommunikation ein Produkt ist, zu dem es so gut wie keine 
  77. Subsitutionsm÷glichkeiten gibt, was die Monopolpreissetzung enorm 
  78. erleichtert.
  79.  
  80. > Betrachtet man z.B. Compuserve, so wundert man sich schon, weshalb die
  81. > Gebuehrenerhoehung ausgerechnet nahezu zeitgleich mit der Tarifreform
  82. > der Telekom kam. Waere es etwa denkbar, dass man anhand einer
  83.  
  84. Compuserve hat die Gebuehren wohl eher wegen den unerwartet stolzen Tarifen 
  85. von AOL wieder angehoben. Man hat erkannt, dass die Preissenkung im 
  86. September etwas zu voreilig war. Ich glaube kaum, dass man seitens der 
  87. Online-Anbieter tatsΣchlich ein Kalkuel mit den Telekom-Tarifen macht. 
  88. Zweifelsohne schraenkt das das Marktpotential etwas ein, aber eine Rechnung 
  89. nach dem Motto, wenn die Telekom erh÷ht, muss ich senken oder umgekehrt ist 
  90. doch wohl nicht so ganz betriebswirtschaftlich.
  91.  
  92. MfG,
  93.   Ralf Corterier
  94.  
  95.